![]() | |||
Joel on Software 周思博趣談軟體
| |||
作者: 周思博 (Joel Spolsky) 譯: Frank Huang 黃詔隆 2000年3月23日 錄取合適的人對於Fog Creek軟體公司來說是非常關鍵的。在我們這個領域,有三類人可以挑選。在一個極端, 是哪些混進來的, 甚至缺乏最基本的工作技巧. 只要問這類人兩三個簡單的問題,再讀一下他們的簡歷,就可以輕易地剔除他們。另一個極端的類型是 才華橫溢的超級明星 這些人僅僅爲了好玩就用組合語言爲Palm Pilot(一種手掌電腦)寫了一個Lisp(一種人工智慧編程語言)編譯器。在這兩種極端類型中間的是一大群不能確定水平的候選者,也許他們中的某些人能幹些什麽?這裏的關鍵是明白超級明星和那一大堆屬於中間類型的人的區別,因爲Fog Creek軟體公司只錄取超級明星。下面我要介紹一些找出超級明星的技巧。 Fog Creek公司最重要的錄取標準是: 有頭腦, 並且能完成工作 就是這些了。符合這樣標準的人就是我們公司需要的員工了。 記住這條標準。 每天上床前背誦這條標準。我們公司的目標之一就是錄取擁有這樣的潛質的人,而不是錄取懂某些技術的人。任何人所擁有的某些具體技術都會在幾年內過時,所以,錄取有能力學習新技術的人,要比錄取那些只在這一分鐘知道SQL編程是怎麽回事的人對公司更划算一點。 有頭腦確實是一個很難定義的品質。但是讓我們看一些在面試時能提問的一些問題,通過這些提問,我們可以找出擁有這種品質的人。完成工作非常關鍵。看起來有頭腦但是不能完成工作的人經常擁有博士學位,在大公司工作過,但是在公司中沒有人聽他們的建議,因爲他們是完全脫離實際的。比起準時完成交代事項,他們更寧願對於一些學院派的東西沈思。這些人由以下特性而可以識別出來。他們總是愛指出兩個根本不同的概念間的相似性。例如,他們會說“Spreadsheets是一種特殊的編程語言”,然後花一個禮拜寫一篇動人的,智慧的白皮書。這篇白皮書論述了,作爲一個編程語言,Spreadsheet關於計算語言特性的種種功能。聰明,但是沒用。 現在,我們來談談完成工作但是沒有頭腦的人。他們愛做蠢事。從來也沒有考慮過將來得靠他們自己或者別的什麽人來亡羊補牢。通過製造新的工作,他們成爲了公司的負債而不是資産。因爲他們不僅沒有爲公司貢獻價值,還浪費了好員工的時間。這些人通常到處粘貼大堆的程式碼,而不願意寫副程式。他們是完成了工作,但是不是以最聰明的方式完成工作。 面試時最重要的法則是: 做決定 在面試結束時,對於被面試者,你不得不做一個直截了當的決定。這個決定只有兩個結果:錄取或者不錄取. 回到你的電腦前,立刻用電子郵件通知招聘負責人你的決定。電子郵件的主題應該是錄取或者不錄取。接著你需要在正文中寫兩段來支援你的決定. 沒有其他的答案。永遠不要說, “錄取你,但是不能在我的團隊中”。這是非常草率粗魯的決定,因爲你在暗示應試者沒有聰明到能有和你一起工作的資格,但是以他的頭腦適合進入那些天生輸家隊伍。如果你發覺自己被誘惑,想說出那句“錄取你,但是不能在我的隊伍中”,那麽就簡單的把這句話變成“不錄取”再說出口。這樣就沒事了。甚至如果某個人在特定領域很能幹,但是在別的隊伍中將會表現不好,也是不錄取。事物變化的如此之快,我們需要的是在任何地方都能成功的人。如果某些情況下你發現了一個白癡專家(擁有某些特殊能力的白癡),這個專家對於SQL非常,非常,非常的精通,但是除此之外什麽也學不會,不錄取。在Fog Creek公司沒有他們的將來。 永遠不要說,“也許,我不確定”。如果你不確定,意味著不錄取。看,比你想像的容易的多。不確定?就說不!同樣,如果你不能作出決定,那意味著不錄取。不要說,”嗯,錄取,我想是這樣的。但是關於...,我想知道 ...”。這種情況就是不錄取。 最重要的是記住這點,放棄一個可能的好人選要比招進一個壞人選還要來的好。一個不合格的求職者如果進入了公司,將要消耗公司大量的金錢和精力。其他優秀員工的還要浪費時間來修復這個人的錯誤。如果現在你還在猶豫,不錄取。 如果你是Fog Creek公司的面試官,當你拒絕了大量的應聘者時,不要爲Fog Creek公司將因此雇不到任何人了而憂慮。這不是你的問題。這是招聘負責人的問題。這是人力資源部的問題。這是Joel(譯者注: Fog Creek公司的老闆,本文作者)的問題。但不是你的問題。不停地問自己,哪種情況更糟糕?一種情況是我們變成了一個龐大的,糟糕的軟體公司,充斥著許多腦袋空空如可可果殼(譯按:火山豆,Macadamia Nuts,大洋洲特產。)的傢夥,另一種情況是我們是一個小而高品質的公司。當然,找到優秀的應徵者(並聘用他們)是很重要的。找到有頭腦而且完成工作的人是公司中的每個員工的日常工作之一。但是當你作爲Joel Creek公司的一員真的開始面試一個應聘者時,要裝作現在正有很多優秀的人想打破頭擠進Fog Creek公司。總之,無論找到一個不錯的應聘者是多麽的難,永遠不要降低你的標準。 但是你如何作出錄取或者不錄取這樣艱難的決定?你只要在面試過程中不停地問自己:這個人有頭腦嗎?這個人能完成工作嗎?要作出正確的回答,在面試時你必須問對問題。 開個玩笑,下面我要問個有史以來最差的面試問題: “Oracle 8i中的資料類型varchar和varchar2有什麽區別”這是一個可怕的問題。掌握這種瑣碎的技術細節和Fog Creek公司想錄取你之間沒有任何聯繫。誰會去記這種東西?如果有網路收尋引擎的幫助,你可以在15秒內找到答案。 實際上,還有更差的問題,等會兒我會談到的。 現在我們要談到有趣的部分了:面試時提哪些問題。我的面試問題題庫清單來自於我去微軟公司找第一份工作的經歷。這裏實際上有幾百個微軟面試問題。每個人都有偏愛的問題。你也可以發展一套自己的面試問題以及面試的個人風格,這樣你就可以比較容易地作出錄取/不錄取的決定。以下是我成功使用過的一些面試技巧, 在面試前,我讀一遍應試者的簡歷,然後在一張紙片上隨便寫以下我的面試計劃。這個計劃實際上就是我要問的問題清單。以下是一個例子(用來面試程式設計師的):
在面試前,我非常,非常當心,避免自己先入爲主。如果在面試前你就已經想當然地認爲,一個麻省理工的博士一定是一個有頭腦的人。那麽在接下來的一小時的面試時間內,無論那個麻省理工的博士說什麽都不能改變你的最初印像。如果在面試前你就認爲這個應試者是個傻瓜,那麽他面試時說什麽也無濟於事。面試就像一個非常精巧的天平。一小時的面試結束後就要對一個人下結論是不容易的(但是你又必須在面試結束後得出結論)。一些不起眼的細節可能會影響最後的結論。如果你在面試開始前對於應試者有了一點瞭解的話,就好比天平的某一端加上了重重的砝碼。這樣面試本身就會變得沒有用處了。以前有一次在面試前,一個招聘負責人跑進我的房間說,“你肯定會愛上這個傢夥的!" 對一個男孩? 天哪,這簡直讓我發瘋。我本來應該說,“嗯,如果你這麽確定我會喜歡他,爲什麽你不乾脆錄取他,何必讓我浪費時間來面試?”但是那時我還太年輕幼稚, 所以還是面試了那個人。當這個傢夥開始說一些蠢話時,我對自己說,“哇塞,這應該是個例外情況,也許是大智若愚。”我開始帶著有色眼光看他了。於是我以說“錄取”結束了面試,雖然他是一個糟糕的面試者。接下來發生了什麽事?除了我,其他的面試官都說,不要錄取這個人。教訓是,不要聽別的人的話,在面試應試者前不要四處打探這個面試者的情況。最重要的是不要和別的面考官談論應試者,除非你們都已經作出了獨立的判斷。這才是科學的做法。 作爲面試步驟的第一步,介紹的目的是讓應試者放輕鬆。我通常花30秒鐘,講一下我是誰,接下來面試會如何進行。我總是使得應試者確信,我們關心的是他(她)如何解決問題的,而不是他(她)的最終答案是對還是錯。順便說一下,面試時,你不要和應試者隔著一個桌子坐著,否則在你和面試者之間就有了一個障礙,並且暗示著一種比較正式嚴肅的氣氛,這樣應試者就很難放鬆了。更好的辦法是把桌子背對著牆壁,或者和應試者坐在桌子的同一邊,這樣有助於應試者放鬆。只有應試者不會因爲緊張而表現失常,你才能更有效的進行面試. 第二步的內容就是問應試者最近做了些什麽專案。對剛畢業的學生, 如果有論文就問問論文, 沒有的話, 就問問他們做過什麽很喜歡的大作業.例如,有時候我會問一下,“你最喜歡上學期哪門課程?不一定要和電腦相關的。”事實上,如果應試者回答的課程和電腦沒有關係,我會比較高興。有時候你會發現這個電腦系應屆生選擇了盡可能少的電腦相關課程,但是卻選修了很多和音樂相關的課程。但是他(她)卻說最喜歡的課程是《物件導向資料庫》。哼哼,不錯啊. 不過如果你直接承認你喜歡音樂勝於電腦, 而不是在這兒胡說八道的話, 我會更高興一點。 當面試有工作經驗的人時,你可以讓他們談一下前一份工作。 我問這個問題的目的是在尋找一樣品質:熱情。在應試者談到他(她)最近做過的專案時,你觀察到以下迹像都是不錯的:
現在我們談談清單上的第三款,無法回答的問題。這很有趣。這個主意的關鍵在於問一些不可能有答案的問題,就是想看一下應試者怎麽辦。“西雅圖有多少眼科醫生?”“華盛頓紀念碑有多重?”“洛杉機有多少加油站?”“紐約有多少鋼琴調音師?”
關於編程問題,我通常要求應試者用C語言寫一些小函數。以下是我通常會出的題目:
注意,通常你不會希望他們寫的程式碼多於5行,因爲你沒有時間理解太長的程式碼。 現在我們來詳細看一看其中幾個問題: 第一個問題: 逆序一個字串。我這輩子還沒有見過那個面試者能把這題目一次做對。所有的應試者都試圖動態生成緩衝區,然後將逆序的字串輸出到該緩衝區中。問題的關鍵在於,誰負責分配這個緩衝區?誰又負責釋放那個緩衝區?通過這個問題,我發現了一個有趣的事實,就是大多數認爲自己懂C的人實際上不理解指標和記憶體的概念。他們就是不明白。這真叫人吃驚,無法想像這種人也能做程式設計師。但他們真的就是!這個問題可以從多個角度判斷應試者:
第三個問題可以考考面試者對C的位元運算的掌握,但這是一種技巧,不是一種品質,所以你可以幫助他們。有趣的等他們建立了一個子函數用來計算byte中爲1的位元的數目,然後你要求他們優化這個子函數,儘量加快這個函數的運行速度。聰明的應試者會使用查表演算法(畢竟這個表只有 256個元素,用不了多少記憶體),整個表只需要建立一次。跟聰明的應試者討論一下提高時間/空間效率的不同策略是十分有意思的事情. 進一步告訴他們你不想在程式啓動時初始化查詢表。聰明的面試者可能會建議使用緩衝機制,對於一個特定的byte,只有在第一次被查詢時進行計算,然後計算結果會被放入查詢表。這樣以後再被查詢時直接查表就行了。而特別特別聰明的面試這會嘗試有沒有建立查詢表的捷徑,如一個byte和它的置1的bit數之間有沒有規律可循? 當你觀察應試者寫C程式碼時,以下一些技巧會對你有幫助:
不可避免的,你會在他們的程式中發現bug,於是我們現在來到了第五個問題:你對程式碼滿意嗎? 你可能想問,“好吧,bug在哪裡?”這是來自地獄的一針見血的問題,要回答這個問題可要大費口舌。所有的程式設計師都會犯錯誤,這不是問題。但他們必須能找到錯誤。對於字串操作的函數,他們通常會忘記在輸出緩衝區加上字串結束符。所有的函數,他們都會犯off-by-one錯誤(譯者按:指的是某個變數的最大值和最小值可能會和正常值差1)。他們會忘掉正常的C語句結尾的分號。如果輸入是零長度字串,他們的函數會運行錯誤。如果malloc調用失敗而他們沒有爲此寫好錯誤處理程式碼,應用程式會崩潰。一次就能把所有事情做對的程式設計師非常,非常,非常地少.不過要是真的碰上一個的話, 提問就更有意思了. 你說,"還有Bug"。他們會再仔細地檢查一遍程式碼。這個時候, 觀察一下他們內心是否開始動搖了, 只是表面上勉強堅持說程式碼沒有問題。總之,在程式設計師寫完程式碼後,問一下他們是否對程式碼滿意是個好主意。就像Regis那樣問他們!(譯者按,Regis Philbin是美國ABC電視網的遊戲電視節目主持人,他的口頭禪是“這是你的最後的答案嗎?”) 第六部分:關於設計的問題。讓應試者設計某樣東西。Jabe Blumenthal,Excel的原始設計者,喜歡讓應試者設計房子。Jabe說,曾經有一個應試者跑到白板前,畫了一個方塊,這就是他的全部設計。天哪,一個方塊!立刻拒絕這樣的傢夥。你喜歡問什麽樣的設計問題?
於是我們來到了第七部分,挑戰。這部分很好玩。在面試中留心一下, 當面試者的回答絕對的百分之百毫無爭議時, 你可以說: " 嗯, 等一下等一下." 然後花上兩分鐘玩一下魔鬼的遊戲(譯者按,原文爲devil's advocate,魔鬼代言人指的是違背自己的良知,爲錯誤邪惡的觀點辯護). 記住一定要在你可以肯定他正確時和他爭論。 這個很有意思.
不得不承認,面試雙方的地位並不是平等的。有可能應試者由於害怕你的權力而不敢於你爭辯。但是,好的應試者有足夠的熱情和勇氣堅持正確的觀點,他們由於熱切希望說服你而會暫時忘記正在被面試。這樣的人就是我們要錄取的人。 最後,可以問一下應試者有什麽想問的。一些人喜歡看看應試者這時是否會問一些聰明的問題。這是市面上流行的面試書籍的標準技巧。我個人不在乎應試者問什麽,因爲這時我已經做了決定。麻煩在於,應試者也許已經見了5、6個人,進行了好幾輪面試,他們可能很累了,以至於不能爲每輪面試都準備一個聰明而獨特的問題。所以如果他們沒有可問的,沒關係。 我總是留下面試的最後5分鐘來推銷我的公司。這很重要。即使我不打算錄取眼前這個應試者。如果你幸運的找到一個很棒的應試者,你當然願意做任何事情說服他(她)來你的公司。即使他們不是好的應試者,你也要盡力讓他們爲Fog Creek公司激動,這樣面試結束時他們會對Fog Creek公司留下一個很好的印象。記住,應試者並不僅僅是可能的雇員,他們也是顧客,也是我們公司的推銷員。如果他們覺得我們的公司很棒,他們也許會推薦朋友來面試。 啊哈,我記得我說過我會給出一些應該避免的非常不好的反面的試題例子。 首先,避免不合法的問題。有關種族,宗教,性別,出生國,年齡,服役記錄,是否老兵,性傾向,生理障礙的問題都是不合法的。即使他們的簡歷說他們1990年在軍中服役,也不要問有關問題。也許這會讓他們愉快地談論在海灣戰爭中的經歷。但是你的問題還是不合法的。如果簡歷上寫著他們上過Technion in Haifa, 不要問他們是否是以色列人, 即使只是爲了閒談, 因爲這是違法的. 下面有一個很好的不合法的例子。點擊這裏有很多關於什麽是違法的討論。(但是這個網站的其餘問題夠愚蠢的。) 其次,不要在問題中給予應試者暗示,我們公司喜歡或者不喜歡什麽樣的員工。我能想到的一個例子是問應試者是否有小孩或者是否結婚了。應試者也許會想我們不喜歡有家庭拖累的員工。 最後,不要問那些腦筋急轉彎的題目,例如6根火柴怎麽拼出4個三角形。像這樣的靈機一動的問題是不能看出應試者是否有“有頭腦/完成工作”的品質。 面試與其說是科學不如說是藝術。但是只要你記住有頭腦/完成工作這個原則,你就可以應對自如。有機會就問問你的同事他們喜歡的面試問題和答案。這是我們公司員工午飯時熱衷的話題之一。 文件來源: The Guerrilla Guide to Interviewing (英文) | |||
![]() 約耳.斯珀儿斯奇是Fog Creek Software (設立在紐約的一家小型軟體公司) 的創立者. 約耳畢業於耶魯大學 (Yale University) ,並曾經在微軟, Viacom 和 Juno 擔任程式人員与管理工作. | |||
這些網頁的內容為表達個人意見
Copyright ©1999-2005 Joel Spolsky. 所有權利皆予保留 使用規定